Why use self-assessment? A qualitative analysis of the self-assessment process
DOI:
https://doi.org/10.18222/eae.v34.9683Keywords:
Institutional Assessment, Knowledge Management, University ManagementAbstract
This article analyzed the self- assessment process in a federal educational institute through the lens of knowledge management and institutional theory. The research was characterized methodologically as a qualitative case study. Data was collected through interviews, participant observation and documental research. Data analysis followed the procedures of content analysis and the triangulation technique. The results identified the self-assessment evaluation process as a mechanism of institutional legitimation, with incidence of mimetic and coercive isomorphic mechanisms. The association between the lenses of knowledge management and institutional theory provided a more robust understanding of the self-assessment process, identifying limitations and potentialities.
Downloads
References
Acer, E. K., & Güçlü, N. (2017). An analysis of the expansion of higher education in Turkey using the new institutional theory. Educational Sciences: Theory & Practice, 17(6), 1911-1933.
Asma, K., & Abdellatif, M. (2016). A new model for the impact of knowledge management on university performance. Journal of Information & Knowledge Management, 15(4), 79-90. DOI: https://doi.org/10.1142/S0219649216500416
Bardin, L. (2016). Análise de conteúdo. Edições 70.
Barney, J. B. (1986). Strategic factor markets: Expectations, luck, and business strategy. Management Science, 32(10), 1231-1241. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.32.10.1231
Barney, J. B., & Hesterly, W. (2004). Economia das organizações: Entendendo a relação entre as organizações e a análise econômica. In S. R. Clegg, C. Hardy, & W. R. Nord (Eds.), Handbook de estudos organizacionais: Ação e análise organizacionais (V. 3). Atlas.
Barreyro, G. B. (2018). A avaliação da educação superior em escala global: Da acreditação aos rankings e os resultados de aprendizagem. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 23(1), 5-22. DOI: https://doi.org/10.1590/s1414-40772018000100002
Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. (1988). Brasília, DF. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
Cooper, D. R., & Schindler, P. S. (2016). Métodos de pesquisa em administração (12a ed.). AMGH.
Creswell, J. W. (2010). Projeto de pesquisa: Método qualitativo, quantitativo e misto (3a ed.). Artmed.
Davenport, L., & Prusak, T. H. (1998). Conhecimento empresarial: Como as organizações gerenciam o seu capital intelectual. Elsevier.
Dias, J., Sobº. (2005). Educação superior, globalização e democratização: Qual universidade? Revista Brasileira de Educação, (28), 164-173. DOI: https://doi.org/10.1590/S1413-24782005000100014
Dias, J., Sobº. (2014). Universidade e novos modos de produção, circulação e aplicação do conhecimento. Avaliação: Revista da Avaliação da Educação Superior, 19(3), 643-662. DOI: https://doi.org/10.1590/S1414-40772014000300007
Dimaggio, P. J., & Powell, W. W. (2005). A gaiola de ferro revisitada: Isomorfismo institucional e racionalidade coletiva nos campos organizacionais. RAE – Revista de Administração de Empresas, 45(2), 74-89.
Durkheim, E. (1952). Educação e sociologia. Zahar.
Flick, U. (2009). Introdução à pesquisa qualitativa (3a ed.). Penso.
Foss, N. J. (1993). Theories of the firm. Contractual and competence perspectives. Journal of Evolutionary Economics, 3, 127-144. DOI: https://doi.org/10.1007/BF01213830
Heisig, P. (2009). Harmonisation of knowledge management – Comparing 160 KM frameworks around the globe. Journal of Knowledge Management, 13(4). https://www.researchgate.net/publication/220363127_Harmonisation_of_knowledge_management_-_comparing_160_KM_frameworks_around_the_globe DOI: https://doi.org/10.1108/13673270910971798
Hendriks, P. (1999). Why share knowledge? The influence of ICT on the motivation for knowledge sharing. Knowledge and Process Management, 6(2), 91-100. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-1441(199906)6:2<91::AID-KPM54>3.0.CO;2-M
Instituto Federal de Santa Catarina (IFSC). (2018a). Institucional. https://www.ifsc.edu.br/1-institucional
Instituto Federal de Santa Catarina (IFSC). (2018b). Avaliação institucional.
Lacombe, F. J. M., & Heilborn, G. L. J. (2015). Administração: Princípios e tendências (3a ed.). Saraiva.
Lei n. 5.540, de 28 de novembro de 1968. (1968). Fixa normas de organização e funcionamento do ensino superior e sua articulação com a escola média, e dá outras providências. Brasília, DF. https://www2.camara.leg.br/legin/fed/lei/1960-1969/lei-5540-28-novembro-1968-359201-publicacaooriginal-1-pl.html
Lei n. 10.861, de 14 de abril de 2004. (2004). Institui o Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior – SINAES e dá outras providências. Brasília, DF. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/lei/l10.861.htm
Lei n. 12.527, de 18 de novembro de 2011. (2011). Regula o acesso a informações previsto no inciso XXXIII do art. 5º, no inciso II do § 3º do art. 37 e no § 2º do art. 216 da Constituição Federal; altera a Lei n. 8.112, de 11 de dezembro de 1990; revoga a Lei n. 11.111, de 5 de maio de 2005, e dispositivos da Lei n. 8.159, de 8 de janeiro de 1991; e dá outras providências. Brasília, DF. https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2011-2014/2011/lei/l12527.htm
Marcovitch, J. (Org.). (2018). Repensar a universidade: Desempenho acadêmico e comparações internacionais. Com-Arte.
Megnounif, A., & Kherbouche, A. (2020). Knowledge management promising contribution to university performance: Empirical study based on teachers’ opinions. Journal of Information & Knowledge Management, 19(3). https://www.researchgate.net/publication/343177988_Knowledge_Management_Promising_Contribution_to_University_Performance_Empirical_Study_Based_on_Teachers’_Opinions DOI: https://doi.org/10.1142/S0219649220500227
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony. American Journal of Sociology, 83(2), 340-363. DOI: https://doi.org/10.1086/226550
Neves, C. E. B. (2007). Desafios da educação superior. Sociologias, (17), 14-21. DOI: https://doi.org/10.1590/S1517-45222007000100002
Nonaka, I., & Takeuchi, H. (2008). Gestão do conhecimento. Bookman.
Nunes, E. B. L. L. P., Pereira, I. C. A., & Pinho, M. J. (2017). A responsabilidade social universitária e a avaliação institucional: Reflexões iniciais. Revista da Avaliação da Educação Superior, 22(1), 165-177. DOI: https://doi.org/10.1590/s1414-40772017000100009
Owen-Smith, J. (2011). The institutionalization of expertise in university licensing. Theory and Society, 40(1), 63-94. DOI: https://doi.org/10.1007/s11186-010-9136-y
Quarchioni, S., Paternostro, S., & Trovarelli, F. (2022). Knowledge management in higher education: A literature review and further research avenues. Knowledge Management Research & Practice, 20(2), 304-319. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/14778238.2020.1730717 DOI: https://doi.org/10.1080/14778238.2020.1730717
Sahibzada. U. F., & Jianfeng. C. (2020). Fueling knowledge management processes in Chinese higher education institutes (HEIs): The neglected mediating role of knowledge worker satisfaction. Journal of Enterprise Information Management, 33(6), 1395-1417. https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/JEIM-07-2019-0197/full/html DOI: https://doi.org/10.1108/JEIM-07-2019-0197
Sguissardi, V. (2005). Universidade pública estatal: Entre o público e privado/mercantil. Educação & Sociedade, 26(90), 191-222. DOI: https://doi.org/10.1590/S0101-73302005000100009
Silva, J. R. C. da. (2019). O processo de autoavaliação em um Instituto Federal de Ensino: Uma análise com base na gestão do conhecimento e na teoria institucional [Dissertação de mestrado, Universidade do Sul de Santa Catarina]. Repositório Universitário da Ânima. https://repositorio.animaeducacao.com.br/handle/ANIMA/15114
Silva, J. R. C. da, Mussi, C. C., Casagrande, J. L., & Lima, M. A. (2019). A incidência dos mecanismos isomórficos nos processos de autoavaliação institucional. Navus – Revista de Gestão e Tecnologia, 9(3), 173-186. DOI: https://doi.org/10.22279/navus.2019.v9n3.p173-186.903
Silva, J. R. C. da, Mussi, C. C., Lima, M. A. de, Costa, A. M., & Cordioli, L. A. (2020, novembro). Avaliar para quê? O processo de autoavaliação em um instituto federal de ensino. In Anais do 23 Semead – Seminários em Administração. https://login.semead.com.br/23semead/anais/arquivos/556.pdf
Simon, H. A. (1987). Models of bounded rationality (V. 3). The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.1057/978-1-349-95121-5_472-1
Weber, M. (1979). Ensaios de sociologia. Zahar.
Wernerfelt, B. (1984). A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal, 5(2), 171-180. DOI: https://doi.org/10.1002/smj.4250050207
Yin, R. K. (2014). Estudo de caso: Planejamento e métodos (5a ed.). Bookman.
Zucker, L. G. (1987). Institutional theories of organization. Annual Review of Sociology, 13, 443-464. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.so.13.080187.002303
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Estudos em Avaliação Educacional
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Authors who publish in this journal agree to the following terms:
a. Authors retain the copyright and grant the journal the right to first publication, with the paper simultaneously licensed under the Creative Commons Attribution license that allows the sharing of the paper with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
b. Authors are authorized to assume additional contracts separately, for non-exclusive distribution of the version of the paper published in this journal (for example publishing in institutional repository or as a book chapter), with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
c. Authors are allowed and encouraged to publish and distribute their paper on-line (for example in institutional repositories or on their personal page) at any moment before or during the editorial process, as this can generate productive changes, as well as increase the impact and citation of the published paper (See The Effect of Open Access).
