O conceito rege o método: Uma resposta a Hoffmann

Autores

DOI:

https://doi.org/10.18222/eae.v36.12270

Palavras-chave:

Direito à Educação, Avaliação Educacional, Justiça em Educação, Desigualdades Educacionais

Resumo

Nesta nota, procuramos responder à crítica de Rodolfo Hoffmann à metodologia que empregamos para medir desigualdades de proficiência de estudantes de diferentes grupos sociais em testes educacionais. Argumentamos que o crítico não leva em conta a conceituação proposta de justiça distributiva em educação nem o objetivo do trabalho, que é analisar a qualidade e as desigualdades de aprendizagem entre grupos sociais definidos por nível socioeconômico, raça e sexo. Assim, reapresentamos nosso objeto de pesquisa e alegamos que ele demanda uma referência externa para a análise da distribuição das proficiências dos estudantes. Defendemos que a metodologia apropriada reside nas medidas de divergência entre duas distribuições estatísticas e justificamos nossa opção pela divergência de Kullback-Leibler.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

José Francisco Soares, Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), Belo Horizonte-MG, Brasil

Tem doutorado em Estatística da Universidade de Wisconsin-Madison e pós-doutorado em Educação pela Universidade de Michigan de Ann Arbor. É professor emérito da UFMG. Sua produção acadêmica focaliza a construção de indicadores e a análise empírica das condições que influenciam a qualidade e a equidade da educação básica brasileira.

Mauricio Ernica, Universidade Estadual de Campinas (Unicamp), Campinas-SP, Brasil

Professor da Faculdade de Educação da Unicamp. É bacharel em Ciências Sociais pela Universidade de São Paulo (USP), mestre em Antropologia pela USP e doutor em Linguística Aplicada e Estudos da Linguagem pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo (PUC-SP), com parte da pesquisa realizada na Universidade de Genebra. Seus temas de pesquisa são educação, cultura e desigualdades.

Referências

Ali, S. M., & Silvey, S. D. (1966). A general class of coefficients of divergence of one distribution from another. Journal of the Royal Statistical Society: Series B (Methodological), 28(1), 131-142. https://doi.org/10.1111/j.2517-6161.1966.tb00626.x

Bowden, R. J. (2016). Giving Gini direction: An asymmetry metric for economic disadvantage. Economics Letters, 138, 96-99. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2015.11.037

Ernica, M., Rodrigues, E. C., & Soares, J. F. (2025). Desigualdades educacionais no Brasil contemporâneo: Definição, medida e resultados. Dados, 68(1), Artigo e20220109. https://doi.org/10.1590/dados.2025.68.1.345

Handcock, M. S., & Morris, M. (1998). Relative distribution methods. Sociological Methodology, 28(1), 53-97. https://doi.org/10.1111/0081-1750.00042

Hoffmann, R. (2025). Sobre como medir diferenças de resultados no ensino. Estudos em Avaliação Educacional, 36, Artigo e10663. https://doi.org/10.18222/eae.v36.10663

Hufe, P., Kanbur, R., & Peichl, A. (2018). Measuring unfair inequality: Reconciling equality of opportunity and freedom from poverty [Discussion paper, 12989]. CEPR. http://cepr.org/publications/dp12989

Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep). (2009). Nota metodológica sobre a compatibilização de desempenhos do Pisa com a escala do Saeb. MEC; Inep. http://download.inep.gov.br/educacao_basica/portal_ideb/o_que_sao_as_metas/Nota_Tecnica_n3_compatibilizacao_PISA_SAEB.pdf

Magdalou, B., & Nock, R. (2011). Income distributions and decomposable divergence measures. Journal of Economic Theory, 146(6), 2440-2454. https://doi.org/10.1016/j.jet.2011.06.017

Roemer, J. E. (1998). Equality of opportunity. Harvard University Press.

Shlens, J. (2014). Notes on Kullback-Leibler divergence and likelihood. arXiv. https://doi.org/10.48550/arXiv.1404.2000

Soares, J. F., & Delgado, V. M. S. (2016). Medida das desigualdades de aprendizado entre estudantes de ensino fundamental. Estudos em Avaliação Educacional, 27(66), 754-780. https://doi.org/10.18222/eae.v27i66.4101

Soares, J. F., & Marotta, L. (2009). Desigualdade no sistema de ensino fundamental brasileiro. In F. Veloso, S. Pessôa, R. Henriques, & F. Giambiagi (Orgs.), Educação básica no Brasil: Construindo o país do futuro (pp. 73-91). Campus-Elsevier.

Downloads

Publicado

27-10-2025

Como Citar

Soares, J. F., & Ernica, M. (2025). O conceito rege o método: Uma resposta a Hoffmann. Estudos Em Avaliação Educacional, 36, e12270. https://doi.org/10.18222/eae.v36.12270

Edição

v. 36 (2025)

Seção

Debate

Licença

Copyright (c) 2025 Estudos em Avaliação Educacional

Creative Commons License
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:

a. Autores mantém os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution (CC BY 4.0) que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.

b. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.

c. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).