Monitorização do progresso do aluno na identificação de risco na leitura
Palavras-chave:
Leitura, Portugal, Pesquisa Quantitativa, Dificuldade de AprendizagemResumo
Este estudo tem por finalidade analisar o uso da monitorização com base no currículo como sistema escolar de identificação de alunos em risco na leitura, no contexto de um modelo educativo baseado no grau de resposta à intervenção. Realizou-se uma investigação quantitativa em que participaram todos os alunos do 3º ano (82 alunos) de um agrupamento de escolas do norte de Portugal. O tratamento de dados foi feito com recurso à estatística descritiva e inferencial. Destacam-se, entre outras conclusões, a existência de dez alunos em risco na leitura durante todo o ano letivo e o facto de, no final do 3º ano de escolaridade, a média de resultados dos alunos que nunca estiveram em risco ser superior ao dobro da média de resultados dos alunos que estiveram em risco todo o ano.
Downloads
Referências
ALMEIDA, L. S.; FREIRE, T. Metodologia da investigação em psicologia e educação. Braga: Psiquilíbrios, 2000.
ARDOIN, S. P.; CHRIST, T. J. Evaluating curriculum-based measurement slope estimates using data from triannual universal screenings. School Psychology Review, v. 37, n. 1, p. 109-125, 2008.
BROWN-CHIDSEY, R.; DAVIS, L.; MAYA, C. Sources of variance in curriculum-based measures of silent reading. Psychology in the Schools, v. 40, n. 4, p. 363-377, 2003.
BROWN-CHIDSEY, R.; STEEGE, M. W. Response to intervention: principles and strategies for effective practice. New York: Guilford Press, 2010.
BROWN, J.; SKOW, K. RTI: data-based decision making. The Iris Center, 2009.
BUSCH, T. W.; LEMBKE, E. S. Teaching tutorial 5: progress monitoring in reading using the CBM maze procedure. Charlottesville, VA: Division for Learning Disabilities of the Council for Exceptional Children, 2005.
CAMERON, C. E.; CONNOR, C. M.; MORRISON, F. J. Effects of variation in teacher organization on classroom functioning. Journal of School Psychology, v. 43, n. 1, p. 61-85, 2005.
CHRIST, T. J. et al. Curriculum-based measurement of oral reading: an evaluation of growth rates and seasonal effects among students served in general and special education. School Psychology Review, v. 39, n. 3, p. 447-462, 2010.
DENO, S. L. et al. Basic academic skill samples: instructions for administration and skill samples. Minnesota: U.S. Department of Education Grant, 1989.
DENO, S. L. et al. Using curriculum-based measurement to establish growth standards for students with learning disabilities. School Psychology Review, v. 30, n. 4, p. 507-524, 2001.
DENO, S. L. et al. Developing a school-wide progress-monitoring system. Psychology in the Schools, v. 46, n. 1, p. 44-55, 2009.
ESPIN, C.; WALLACE, T.; LEMBKE, E.; CAMPBELL, H.; LONG, J. D. Creating a progress-monitoring system in reading for middle-school students: Tracking progress toward meeting high-stakes standards. Learning Disabilities Research & Practice, v. 25, n. 2, p. 60-75, 2010.
FLETCHER, J. M.; VAUGHN, S. Response to intervention: preventing and remediating academic difficulties. Child Development Perspectives, v. 3, n. 1, p. 30-37, Apr. 2009.
FUCHS, L. S. et al. The prevention, identification, and cognitive determinants of math difficulty. Journal of Educational Psychology, v. 97, n. 3, p. 493-513, 2005.
FUCHS, L. S.; FUCHS, D. A model for implementing responsiveness to intervention. Teaching Exceptional Children, v. 39, n. 5, p. 14-20, 2007a.
FUCHS, L. S.; FUCHS, D. Using CBM for progress monitoring in reading. Washington, DC: United States Office of Special Education Program/Student Progress Monitoring, 2007b.
FUCHS, L. S.; FUCHS, D. The role of assessment within the RTI framework. In: FUCHS, D. et al. (Ed.). Response to intervention: a framework for reading educators. Newark: International Reading Association, 2008. p. 27-49.
GOOD, T. L.; COOPER, H. M.; BLAKEY, S. L. Classroom interaction as a function of teacher expectations, student sex, and time of year. Journal of Educational Psychology, v. 72, n. 3, p. 378-385, 1980.
GRANEY, S. B. et al. Universal screening of reading in late elementary school: R-CBM versus CBM maze. Remedial and Special Education, v. 31, n. 5, p. 368-377, 2010.
HAAGER, D.; KLINGNER, J.; VAUGHN, S. Evidence-based reading practices for response to intervention. Baltimore: Paul H. Brookes, 2007.
HUGHES, C.; DEXTER, D. D. Universal screening within a response-to-intervention model. New York: RTI Action Network, 2013. Disponível em: <http://www.rtinetwork.org/learn/research/universal-screening-within-a-rti-model>. Acesso em: 18 out. 2013.
JOHNSON, E. et al. Responsiveness to intervention (RTI): how to do it. Lawrence: National Research Center on Learning Disabilities, 2006.
MAROCO, J. Análise estatística com utilização do SPSS 3. Lisboa: Sílabo, 2007.
MARTINS, A. P. L.; CORREIA, L. M.; HALLAHAN, D. Compreender o fenômeno das dificuldades de aprendizagem a partir de sete estudos de caso: conclusões de um estudo naturalista. Inclusão, n. 8, p. 19-48, 2008-2009.
MERCER, S. H. et al. Generalizability theory analysis of CBM maze reliability in third-through fifth-grade students. Assessment for Effective Intervention, v. 37, n. 3, p. 183-190, 2012.
NATIONAL CENTER ON RESPONSE TO INTERVENTION. Multi-level Prevention System. New York: NCRI, 2012. Disponível em: <http://www.rti4success.org/categorycontents/multi-level_prevention_system>. Acesso em: 1 jan. 2012.
NATIONAL JOINT COMMITTEE ON LEARNING DISABILITIES. Responsiveness to intervention and learning disabilities. Arlington, VA: NJCLD, 2005.
NATIONAL RESEARCH CENTER ON LEARNING DISABILITIES. What is responsiveness to intervention? Lawrence: NRCLD, 2007.
NESE, J. F. T. et al. Within-year oral reading fluency with CBM: a comparison of models. Reading and Writing, v. 25, n. 4, p. 887-915, 2012.
PATRÃO, M. S. G. Monitorização com base no currciculo: um estudo quantitativo sobre a utilização de provas maze no contexto do nível I do modelo de atendimento à diversidade. Dissertação (Mestrado) – Universidade do Minho, Braga, 2010.
PESTANA, M. H.; GAGEIRO, J. N. Análise de dados para ciências sociais: a complementaridade do SPSS. Lisboa: Sílabo, 2008.
PIERCE, R.; McMASTER, K.; DENO, S. L. The effects of using different procedures to score maze measures. Learning Disabilities Research & Practice, v. 25, n. 3, p. 151-160, 2010.
RICHARDSON, R. D.; HAWKEN, L. S.; KIRCHER, J. Bias using maze to predict high-stakes test performance among hispanic and spanish-speaking students. Assessment for Effective Intervention, v. 37, n. 3, p. 159-170, 2012.
SHIN, J.; DENO, S. L.; ESPIN, C. Technical adequacy of the maze task for curriculum-based measurement of reading growth. Journal of Special Education, v. 34, n. 3, p. 164-172, Fall 2000.
SHINN, M. R.; SHINN, M. M. AIMSweb training workbook: administration and scoring of reading maze for use in general outcome measurement. Eden Prairie, MN: Edformation, 2002.
STECKER, P. M.; FUCHS, L. S.; FUCHS, D. Using curriculum-based measurement to improve student achievement: review of research. Psychology in the Schools, v. 42, n. 8, p. 795-819, 2005.
STECKER, P. M.; LEMBKE, E. S.; FOEGEN, A. Using progress-monitoring data to improve instructional decision making. Preventing School Failure, v. 52, n. 2, p. 45-58, Winter 2008.
STECKER, P. M.; SÁENZ, L.; LEMONS, C. Introduction to using CBM for progress monitoring in reading. Summer Institute on Student Progress Monitoring, 2007.
SUCENA, A.; CASTRO, S. L. Aprender a ler e avaliar a leitura. O TIL: teste de idade de leitura. Coimbra: Almedina, 2010.
TAYLOR, B. M. Tier 1: Effective classroom reading instruction in the elementary grades. In: FUCHS, D. et al. (Ed.). Response to intervention: a framework for reading educators. Newark: International Reading Association, 2008. p. 5-25.
TAYLOR, R. L.; SMILEY, L.; RICHARDS, S. B. Estudiantes excepcionales: formación de maestros para el siglo XXI. New York: McGraw-Hill, 2009.
TICHÁ, R.; ESPIN, C.; WAYMAN, M. M. Reading progress monitoring for secondary-school students: reliability, validity, and sensitivity to growth of reading-aloud and maze-selection measures. Learning Disabilities Research & Practice, v. 24, n. 3, p. 132-142, 2009.
VAUGHN, S. How many tiers are needed for response to intervention to achieve acceptable prevention outcomes? In: NATIONAL RESEARCH CENTER ON LEARNING DISABILITIES RESPONSIVENESS-TO-INTERVENTION SYMPOSIUM, 2003. Kansas City: NRC, 2003.
VAUGHN, S.; BOS, C. Strategies for teaching students with learning and behavior problems. 7. ed. New Jersey: Pearson, 2009.
VAUGHN, S.; DENTON, C. A. Tier 2: the role of intervention. In: FUCHS, D. et al. (Ed.). Response to intervention: a framework for reading educators. Newark: International Reading Association, 2008. p. 51-70.
VAZ, P. M. F. Triagem universal de alunos em risco de apresentarem dificuldades de aprendizagem específicas na leitura: um estudo quantitativo no 3º ano do 1º ciclo do ensino básico. Tese (Doutorado em Educação) – Universidade do Minho, Braga, 2015.
WAYMAN, M. M. et al. Literature synthesis on curriculum-based measurement in reading. Journal of Special Education, v. 41, n. 2, p. 85-120, Summer 2007.
WAYMAN, M. M. et al. Comparison of different scoring procedures for the CBM maze selection measure. Minnesota: University of Minnesota, Reasearch Institute on Progress Monitoring, 2009.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2017 Cadernos de Pesquisa
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
a. Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
b. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
c. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
