Comentários sobre avaliação, pressão por publicação, produtivismo acadêmico e ética científica
Palavras-chave:
Avaliação da Pós-Graduação, Pressão por Publicação, Produtivismo, Ética Científica.Resumo
Aceitando o convite feito pelo autor, nosso comentário ao artigo de Moysés Kuhlmann Jr. (2014) tem o objetivo de qualificar um debate. Seguindo a divisão do artigo, expomos nossos pontos de desacordo e acordo em duas partes. Na primeira, contra a desqualificação do debate, analisamos os argumentos e as afirmações presentes no artigo, fundamentando-nos em referências dos estudos filosóficos acerca dos usos argumentativo, retórico e ilocucionário/perlocucionário da linguagem. Por meio do termo falácia, utilizado pelo autor, problematizamos uma tendência presente no debate e postulamos a distinção entre análise crítica e tática de desqualificação. Na segunda parte, pela qualificação do debate, reiteramos pontos destacados pelo autor, apresentando contribuições para um debate em aberto.
Downloads
Referências
ABBAGNANO, Nicola. Dicionário de Filosofia. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
AUSTRIAN AGENCY FOR SCIENTIFIC INTEGRITY – ÖeAWI. Annex1 to the rules of Procedure of the Commission for Research Integrity: Guidelines for the investigation of alleged scientific misconduct. January 31, 2006. Disponível em: . Acesso em: jul. 2014.
BIANCHETTI, Lucídio; VALLE, Ione Ribeiro. Produtivismo acadêmico e decorrências às condições de vida/trabalho de pesquisadores brasileiros e europeus. Ensaio: Avaliação e Políticas Públicas em Educação, Rio de Janeiro, v. 22, n. 82, p. 89-110, jan./mar. 2014.
CAMARGO JR., Kenneth Rochel. Produção científica: avaliação da qualidade ou ficção contábil? Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 29, n. 9, p. 1707-1730, set. 2013.
DE MEIS, Leopoldo et al. The growing competition in Brazilian science: rites of passage, stress and burnout. Brazilian Journal of Medical and Biological Research, v. 36, n. 9, p. 1135-1141, Sept. 2003.
FANELLI, Daniele. Do pressures to publish increase scientists’ bias? An empirical support from US states data. PLoS ONE, v. 5, n. 4, p. 1-7, Apr. 2010.
GODOI, Christiane K.; XAVIER, Wlamir G. O produtivismo e suas anomalias. Cadernos Ebape.br, Rio de Janeiro, v. 10, n. 2, p. 456-465, jun. 2012.
KUENZER, Acácia Zeneida; MORAES, Maria Célia Marcondes de. Temas e tramas na pós-graduação em educação. Educação & Sociedade, Campinas, v. 26, n. 93, p. 1341-1362, set./dez. 2005.
KUHLMANN JR., Moysés. Publicação em periódicos científicos: ética, qualidade e avaliação da pesquisa. Cadernos de Pesquisa, São Paulo, v. 44, n. 151, p. 16-32, jan./mar. 2014.
MACHADO, Ana Maria Netto; BIANCHETTI, Lucídio. (Des)fetichização do produtivismo acadêmico: desafios para o trabalhador-pesquisador. Revista de Administração de Empresas, São Paulo, v. 51, n. 3, p. 244-254, jun. 2011.
NICOLELIS, Miguel. Einstein não seria top Brasil. Carta Capital, 10 nov. 2011. Disponível em: . Acesso em: jul. 2014.
PERELMAN, Chaïm; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentação: a nova retórica. São Paulo: Martins Fontes, 2005.
PIRIE, Madsen. Como vencer todas as argumentações. São Paulo: Loyola, 2008.
QIU, Jane. Publish or perish in China. Nature, v. 463, p. 142-143, Jan. 2010.
REFINETTI, Roberto. Publish and flourish. Science, v. 331, p. 29, 7 Jan. 2011.
REGO, Teresa Cristina. Produtivismos, pesquisa e comunicação científica: entre o veneno e o remédio. Educação em Pesquisa, São Paulo, v. 40, n. 2, p. 325-346, abr./jun. 2014.
REIF, Fred. The competitive world of the pure scientist. Science, v. 134, n. 3494, p. 1957-1962, Dec. 1961.
RIGHETTI, Sabine. A vez dos artigos. Folha de S. Paulo, São Paulo, 15 ago. 2011. Disponível em: . Acesso em: 7 jul. 2014.
RODRIGUES, Luiz Oswaldo Carneiro. Publicar mais, ou melhor? O tamanduá olímpico. Revista Brasileira de Ciências do Esporte, Florianópolis, v. 29, n. 1, p. 35-48, set. 2007.
ROLAND, Marie-Claude. Publish and perish. Hedging and fraud in scientific discourse. EMBO Reports, v. 8, n. 5, p. 424-428, May 2007.
SAN FRANCISCO DECLARATION ON RESEARCH ASSESSMENT – DORA, December 2012. Disponível em: . Acesso em: jul. 2014.
SCHMIDT, Maria Luisa Sandoval. Avaliação acadêmica, ideologia e poder. Psicologia USP, São Paulo, v. 22, n. 2, p. 315-334, abr./jun. 2011.
SCHOPENHAUER, Arthur. Como vencer um debate sem precisar ter razão. São Paulo: TopBooks, 2003.
SEARLE, John R. Expressão e significado: estudos da teoria dos atos de fala. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
SECOND BRAZILIAN MEETING ON RESEARCH INTEGRITY, SCIENCE AND PUBLICATION ETHICS, 2. 2012. Declaração conjunta sobre integridade em pesquisa, Rio de Janeiro: BRISPE, 2012. Disponível em: <http://www.fapesp.br/boaspraticas/JointStatementonResearchIntegrity_IIBRISPE_2012_Portuguese.pdf>. Acesso em: jul. 2014.
SGUISSARDI, Valdemar; SILVA JR., João dos R. Trabalho intensificado nas federais: pós-graduação e produtivismo acadêmico. São Paulo: Xamã, 2009.
TREIN, Eunice; RODRIGUES, José. O mal-estar na academia: produtivismo científico, o fetichismo do conhecimento-mercadoria. Revista Brasileira de Educação, v. 16, n. 48, p. 769-792, set./dez. 2011.
VAZ, Paulo. Por um novo jogo. Cadernos de Saúde Pública, Rio de Janeiro, v. 29, n. 9, p. 1713-1714, set. 2013.
VILAÇA, Murilo Mariano. Más condutas científicas: uma abordagem crítico-comparativa para in-formar uma reflexão sobre o tema. Revista Brasileira de Educação, Rio de Janeiro, v. 20, n. 60, p. 245-269, jan./mar. 2015.
VILAÇA, Murilo Mariano. Publicar ou perecer: uma análise crítico-normativa das características e dos efeitos dos modelos cientométrico e bibliométrico adotados no Brasil. 2013. Tese (Doutorado em Educação) – Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2013.
VILAÇA, Murilo Mariano; PALMA, Alexandre. Diálogo sobre cientometria, mal-estar na academia e a polêmica do produtivismo. Revista Brasileira de Educação, Rio de Janeiro, v. 18, n. 53, p. 467-484, abr./jun. 2013.
YOUNG, Neal S.; IOANNIDIS, John P. A.; AL-UBAYDLI, Omar. Why current publication practices may distort science. PLOS Medicine, v. 5, n. 10, p. 1418-1422, Oct. 2008.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
a. Autores mantêm os direitos autorais e concedem à revista o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta revista.
b. Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), com reconhecimento de autoria e publicação inicial nesta revista.
c. Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho on-line (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer ponto antes ou durante o processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
